Dosering af insulin ved hjælp af CGM-data | DiabetesMine

Til trods for hvilke magt-det-være mandat bruger jeg ofte mine Dexcom-kontinuerlige glukosemåleresultater til at træffe beslutninger om insulindosering … uden at lave en fingerpind for at bekræfte resultaterne.

(Indtast gasser her))

Ifølge FDA regulatorer og læger skal vi dobbeltkigge vores BG-resultater ved at tage fingerstikstest, inden der træffes behandlingsbeslutninger. Mens mange patienter hopper over dette trin og træffer doseringsbeslutninger direkte af CGM-resultater, betragtes det officielt som "off-label use" og derfor tabu.

Forhåbentlig er det ved at ændre.

FDA lægger nu meget vægt på dette emne og afholder en milepælsmøde den 21. juli for at afgøre, om CGM skal mærkes officielt som sikker for insulindoseringsbeslutninger.

Annonceret et par måneder tilbage, kom dette daglige møde som en overraskelse på trods af, at Dexcom har snakket med regulatorer om dette problem i mere end et år. På det årlige ADA-møde i juni udgav Dexcom undersøgelsesdata, der viste sikkerhed og effekt af en CGM "ikke-supplerende påstand" (hvilket betyder, at CGM er god nok til at erstatte fingersticks). Det hjalp med at sætte scenen sammen med uafhængige studier som den erstatte BG-undersøgelse, der i øjeblikket er i gang på dette meget problem.

Hvorfor er dette vigtigt for diabetesbehandling?

Medicare Dækning: Mens denne uges FDA-møde ikke specifikt omhandler forsikringsdækningsproblemer, er det potentielle resultat et stærkt argument for bedre dækning af CGM-enheder blandt patientpopulationen - især når det gælder Medicare-dækning af CGM. Hidtil anser Centers for Medicare og Medicaid Services (CMS) stadig CGM-teknologien som "forsigtighedsprincippet" og er derfor ikke medicinsk nødvendig. Vores D-Fællesskab har aktivt været imod forandringer på denne front i over to år nu. Tilsyneladende er en af ​​stierne for at få Medicare CGM dækning at opnå denne doseringsbetegnelse, så CGM-brug bliver så medicinsk nødvendig som fingersticks er nu.

Udvidet brug: På en relateret note vil dette give CGM mulighed for at komme i hænderne på flere mennesker med diabetes, der har brug for og ønsker det, især dem med T2, der tager insulin. CGMs værdi er, at det maler et fuldt billede af, hvordan blodsukker er farende i forhold til de øjeblikkelige snapshots fingersticks tilbud. Så hvis læger kan ordinere CGM til doseringsbeslutninger, og det er ikke "off-label", betyder det, at flere mennesker får adgang til forbedret pleje.

Fremtidig Tech: Denne uges møde er en vigtig milepæl med konsekvenser ud over bare Dexcom G5-produktet.Et vigtigt eksempel er Abbott FreeStyle Libre, som i øjeblikket kun er tilgængelig uden for staterne, men vil forhåbentlig blive godkendt her snart. Libre er et CGM-værktøj uden fingerstiftekalibrering, og vi antager, at FDA har overvejet en doseringsbetegnelse, der er vedhæftet produktet, før godkendelse - så det kan hurtigt blive en del af, hvor hurtigt Abbott Libre bliver tilgængelig her.

Vi gør allerede dette: Det er umuligt at overse, at mange af os allerede bruger CGM på denne måde, så det er bare fornuftigt for FDA at holde trit med patientsamfundets virkelige brug.

Forsøg på udskiftning af fingerspidser

Vores venner på diaTribe Foundation og Diabetes Patient Advocacy Coalition (DPAC) har begge taget føringen på samfundets advokat om dette problem. De udarbejder et omfattende brev til FDA og samler underskrifter for vores samfund..

FDA-udflugten har faktisk udfordret vores samfund under et juni-webinar til kollektivt at hæve vores stemmer på spørgsmål som sådan. De foreslog at samle mindst 5 000 underskrifter, og vi har allerede overgået det med op til 8 000 underskrifter (!) På diaTribe-brevet og mange tusinde i et lignende DPAC-brev til FDA. Det er tydeligvis jo flere underskrifter fra vores D-fællesskab om dette, jo bedre, og vi kan stadig skyde for en dejlig runde 10.000 navne … Så sørg for at klikke her for at underskrive diaTribe brev og DPAC brev, hvis du ikke allerede har !

Du kan også bruge sociale medier til at dele historier og holde faner om dette emne ved hjælp af Twitter hashtag #DoseWithCGM .

En live streamet webcast af denne torsdags FDA-rådgivende panel, der mødes torsdag, er desværre ikke garanteret, men vi bliver fortalt, at der vil blive givet et lydopkaldsnummer. Vi planlægger at tune ind, men det kan være lidt udfordrende at fange alt siden mødet løber alt fra kl. 08.00 til 18.00 EST. Heldigvis vil en af ​​vores 'Mine korrespondenter være til stede personligt, så se efter vores dækning efter arrangement.

Min personlige #DoseWithCGM Experience

I mellemtiden #WeAreNotWaiting til FDA. Ja, jeg bruger mine Dexcom data til dosis.

Det er klart, at dette er en personlig beslutning, og at ikke alle patienter stoler på nøjagtigheden eller pålideligheden af ​​CGM til dette formål endnu. Wee anerkender også, at en FDA-betegnelse for denne mærkning ikke kræver nogen at bruge en CGM til dosering, da du kan fortsætte med at bekræfte med fingersticks, hvis du vil.

Mens din diabetes kan variere, og erfaringer med sensorens nøjagtighed afviger, har jeg personligt ingen problemer med at bruge dette værktøj i min diabetesforvaltning ud over den nuværende produktmærkning.

I slutningen af ​​sidste år gennemførte jeg faktisk et forsøg, der sammenlignede min måler- og CGM-resultater. Ud af 130 fingerspidser var min Dexcom G4 inden for 30 punkter i min måleraflæsning, og det meste af tiden var inden for 10 eller 15. Det er 89% nøjagtighed, hvilket er godt nok for mig.

Selvfølgelig er der tidspunkter, hvor jeg ikke stoler på resultaterne, herunder:

Normalt inden for de første 24 timer, mens en CGM-sensor opvarmer, finder jeg det kan være meget unøjagtigt < Slutdage er ofte de samme, nogle gange så meget som 24 timer før sensoren popper ud (husk at jeg regelmæssigt bærer mine G4 sensorer forbi det 7-dages mærke, de er godkendt til)

• Når højere karb-måltider eller stressede situationer smider mit blodsukker på gluco-coasteren, det tager nogle gange Dexcom lidt tid at forbinde prikkerne og finde ud af, hvad der sker
• Også i løbet af Lows har jeg fundet min G4 tendens til at læse som meget som 20 point lavere, når jeg er under 100, og det tager lidt tid at komme ind på hypo rebounds.
• Jeg har stadig navigeret disse nuancer og lært fra forsøg og fejl, og som sådan er min Dexcom CGM en værdifuld værktøj hjælper mig med at holde min diabetes i kontrollen, og det inkluderer også at bruge det til doseringsbeslutninger.
• Jeg er endda afhængig af min Dexcom, når jeg føler mig under vejret (aka: Real Person Sick, der ikke har noget at gøre med diabetes). Jeg kommer ikke til at komme ind i specifikationer i dag, men lad os bare sige at mine blodsukker har været højere end normalt i den forløbne uge, hvilket kræver en højere basal dosis og nogle hyppigere hurtigvirkende korrektioner. Men det mindskede ikke min tillid til D-data, der blev vist på min Dexcom G4, og jeg brugte det til at dosere insulin sammen med andre beslutninger.

Så kort sagt, vi håber, at FDA ser alvorligt ud fra, at de videnskabelige data, der viser CGM, er så gode som fingersticks, og lytter til vores patientsamfund og opfordrer dem til at indhente den virkelige brug af disse produkter.

FDA skal trods alt vide, at en "Do not Ask, Do not Tell" tilgang ikke er praktisk, og det hjælper dem ikke med at holde fast i virkeligheden ved moderne D-pleje.

[Redaktørens bemærkning: Jeg har kopieret dette indlæg på officielt brevhoved, underskrevet det og sendt til FDA til overvejelse om dette problem.]

Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her.

Ansvarsfraskrivelse Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.