Ultralyd Effektiv til at opdage brystkræft, men du vil stadig have et mammogram
Indholdsfortegnelse:
To test kan være bedre end en.
Det er forskernes konklusion i en ny undersøgelse, der så på pålideligheden af både ultralyd og mammogrammer.
AnnonceAdvertisementBrystkræft er den mest almindelige kræft hos kvinder verden over. Det er den næststørste kræft generelt.
Sygdommen forårsagede 522.000 dødsfald i hele verden i 2012, ifølge de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse.
Mammogrammer er den mest almindelige måde at skærmme mod brystkræft. I USA opmuntres proceduren og er tilgængelig for de fleste kvinder, og det er tilfældet i mange udviklede lande.
AnnonceI mindre udviklede lande er det ikke så nemt at få et mammogram. Selv hvor de findes, er de måske ikke overkommelige eller tilgængelige.
Derfor besluttede forskere at se på ultralyd som et alternativ.
Læs mere: Brystkræftpatienter i tidlig stadium bør tænke to gange inden de vælger mastektomi »
Ultralyd vs mammografi: Hvad undersøgelsen viser
Deres undersøgelse blev offentliggjort i Journal of National Cancer Institute og inkluderet 2, 809 deltagere på tværs af USA, Canada og Argentina.
Af dem havde 2, 662 tre årlige screeninger. Disse omfattede ultralyd og mammografi. De havde hver 12 måneders opfølgning eller biopsi.
Ultralyd viste sig at være lige så god til at opdage brystkræft som mammografi. Ultralyd fandt også et større antal invasive og knude-negative kræftformer end mammogrammerne gjorde.
På downside var der flere falske positiver med ultralyd end med mammogrammer.
AnnonceAdvertisement
Ultralyd er billigere end mammografi. Det er også mere bærbart. Undersøgelsens forfattere tyder på, at i lande, hvor brystkræft screening mangler, er ultralyd en effektiv måde at vurdere brystklipper på.
Der kan også være en anden fordel.
"Hvor mammografi er tilgængelig, bør ultralyd ses som en supplerende test for kvinder med tætte bryster, der ikke opfylder højrisikokriterier for screening af MR og for højrisiko kvinder med tætte bryster, der ikke er i stand til at tolerere MR" Dr. Wendie A. Berg, Ph.D., undersøgelsens hovedforfatter sagde i en pressemeddelelse.
AnnonceEn anden undersøgelse, offentliggjort i Journal of the American Medical Association i 2012, konkluderede også, at for kvinder i øget risiko for brystkræft, tilføjelse af ultralyd eller en MRI til et mammografi, fandt flere kræftformer. Den undersøgelse viste også en højere grad af falske positive resultater fra ultralyd.
Læs mere: Fælles Mammogramteknologi er dyrt, muligvis ubrugelig »
AnnonceAdvertisementFordele og ulemper
Sharon L.Koehler, D. O., F. A. C. S., er assisterende professor i brystkirurgisk onkologi i Institut for Kliniske Specialiteter ved New York Institute of Technology College of Osteopathic Medicine. Hun delte nogle af fordele og ulemper ved hver test.
Koehler mener, at mammografi er den bedste screeningstest for brystkræft. Hun sagde, at der er data for at bevise dens effektivitet. Også billederne viser masser, arkitektoniske forvrængninger, forkalkninger og asymmetrier.
"Når det udføres godt, er det generelt ikke afhængigt af operatøren. Der kan variere afhængig af den tekniker, der laver testen, "fortalte Koehler Healthline.
AnnonceMen mammogrammer udsætter kvinder for små doser af stråling. Også mammografi kan savne masser i tætte bryster.
"3-D mammografi (tomosyntese) og ultrasonografi bidrager til at fjerne denne forekomst," sagde hun.
AnnonceAdvertisementBryst ultralyd har også sine fordele. Teknikeren kan se efter læsioner gemt inden for tæt brystvæv (parenchyma), tilføjet Koehler. Der er ingen stråling involveret.
Hvor effektiv en ultralydseksamen er, afhænger af færdigheden hos den person, der udfører den. Menneskefejl kan føre til overset læsioner eller fejlfortolkte resultater. Men i modsætning til mammografi kan ultralyd ikke udgøre arkitektoniske forvrængninger, forkalkninger eller asymmetrier.
Læs mere: Hvorfor ved vi stadig ikke, hvem har brug for et mammogram? »
Skal du have en ultralyd?
"Så længe vi er opmærksomme på ultralydsbegrænsninger, er der i lande, hvor mammografi ikke er til rådighed, ultralyd en god mulighed," siger Dr. Lusi Tumyan, assistent klinisk professor i byen og afdeling for brystafbildning i afdelingen af radiologi.
Hvad betyder det for kvinder i USA og andre udviklede lande?
Dr. Melanie Royce, en onkolog med speciale i brystkræft, sagde, at det er vigtigt at huske, at disse værktøjer vurderer forskellige ting. Royce er direktør for brystkræftets tværfaglige team ved University of New Mexico Comprehensive Cancer Center.
En er ikke bedre end en anden. De er komplementære. De skal ses som sådan og bruges som sådan snarere end en som erstatning for den anden. Dr. Melanie Royce, University of New Mexico Omfattende Cancer Center"Man er ikke bedre end en anden," sagde hun til Healthline. "De er komplementære. De skal ses som sådan og bruges som sådan snarere end en som erstatning for den anden. I det mindste er dette tilfældet, hvor begge er bredt tilgængelige. "
Tumyan advarer patienter om den højere falsk-positive ultralydsrate sammenlignet med mammografi. Falske positiver fører ofte til flere tests, herunder biopsier. Det kan øge sundhedsomkostningerne. For nogle kvinder er dette årsag til meget mere angst, fortæller Tumyan Healthline.
"På den anden side er mammografi mindre følsom hos patienter med tæt brystparenchyma. "Sagde tumyan. "Ultralyd i denne patientpopulation er en stor supplerende undersøgelse, der også er overkommelig."
Der er ingen enkelt regel, der dækker alle. Tumyan tilføjede, at patienterne ville få gavn af individualiserede screeningsprogrammer.
"Dette ville medføre en afbalanceret diskussion af patientrisikofaktorer, samt fordele og ulemper ved hver screeningsundersøgelse," sagde hun.
Forståelse af disse faktorer vil hjælpe patienter med at træffe velinformerede beslutninger.
