Donald Trumps sundhedsplan vil være kaotisk, kritikere siger
Indholdsfortegnelse:
- Ending Obamacare
- Den anden komponent i Trumps helbredsprogram er at give ethvert selskab mulighed for at sælge forsikring i enhver stat, så længe planerne opfylder kravene i disse stater.
- Trump-planens tredje og fjerde segment er designet til at tilskynde yngre og sundere mennesker til at købe forsikringer.
- En anden del af Trump-planen er at ændre Medicaid fra et føderalt program til et state block-program.
- Den endelige bestemmelse i Trump-planen fjerner hindringer for udenlandske lægemiddelvirksomheder til at sælge stoffer i USA, der er" sikre , pålidelig og billigere."
- Han forestiller en dag, hvor medarbejderne ikke er afhængige af arbejdsgiverbetalt forsikringsplaner. I stedet vil de købe individuelle politikker, som er bedre egnet til dem og kan tages med dem fra job til job.
Forestil dig dette scenario næste år.
I januar beder præsident Donald J. Trump Kongressen om sin første dag på kontoret for at ophæve Obamacare.
AnnonceAdvertisementHuset og senatet forpligter sig og otte måneder senere den 1. oktober går Affordable Care Act (ACA) ud af drift.
I stedet er den syv-punkts sundhedsplejeplan, der er opført på Trump-kampagnens websted, implementeret.
Hvad sker der så?
AnnonceTrump-kampagnen siger, at deres plan ville stimulere mere konkurrence, lavere forsikringssatser og i sidste ende føre til, at flere medarbejdere tilmelder sig deres egne individualiserede planer snarere end overordnede politikker.
"Det vil gøre sundhedssektoren mere overkommelig og mere tilgængelig", sagde Sam Clovis, den nationale medformand og en politikrådgiver for Trump-kampagnen, til Healthline.
Men fem eksperter, der er interviewet af Healthline, ser ikke helt som rosenrødt et billede.
Vi som en nation ville gå baglæns. De [Trump-kampagnen] har en værdifuld lille forståelse for, hvordan sundhedssektoren fungerer. Ron Pollack, Familier USA Selvom de ser fortjeneste i nogle af planens individuelle komponenter, forventer de højere satser, mere uforsikrede mennesker og et klima, der spænder fra usikkerhed mod kaos til totalt kaos på sundhedsmarkedet.
"Vi som en nation ville gå bagud," sagde Ron Pollack, administrerende direktør for Families USA, en nonprofit sundhedsvæsen forbrugerorganisation. "De [Trump-kampagnen] har en værdifuld lille forståelse for, hvordan sundhedssektoren fungerer. "
" Der vil være kollision og kaos. Det vil ikke være et godt syn, "forudsagde Thomas Miller, sundhedsøkonom ved American Enterprise Institute og medforfatter af bogen" Hvorfor Obamacare er forkert for Amerika. "
" Det vil medføre forstyrrelse og traumer i sundhedssystemet, "tilføjede Robert Laszewski, en tidligere forsikringsdirektør, som nu er formand for Health Policy and Strategy Associates, LLC. "Det er en flok løs, dumme, disavowed, halvbagte ideer. En flok junior high kids kunne have gjort det bedre. "
AnnonceAdvertisementIt er en flok løs, dumme, disavowed, halvbagte ideer. Robert Laszewski, sundhedspolitik og strategi Associates, LLCTrump-planen eliminerer det individuelle mandat, gør det muligt for forsikringsselskaber at sælge politikker på tværs af statslinjer, gør Medicaid til et statsstøtteprogram og lader udenlandske virksomheder sælge receptpligtige lægemidler godkendt af Food and Drug Administration (FDA) i USA.
Den er stærkt afhængig af det frie markeds dyder og antagelsen om, at økonomien vil vokse robust. Det regner også med, at ulovlige indvandrere holdes ude af landet og dermed ud af vores sundhedssystem.
For bedre at forstå, hvad der ligger i en Trump-sundhedssektor, lægger Healthline et kig på de vigtigste bestemmelser i den snart republikanske præsidentvalgs plan, og hvad eksperterne tænker på.
AnnonceLæs mere: UnitedHealthcare Bails ud af Obamacare »
Ending Obamacare
Trump-forslaget om Obamacare er ret klart.
AnnonceAdvertisementDet hedder, at kongressen skal "fuldstændigt ophæve" sundhedslovgivningen og fjerne det individuelle mandat, der kræver, at folk tilmelder sig sundhedsforsikring eller står over for økonomiske sanktioner.
"Ikke alle skal have sygesikring," sagde Clovis. "Friske mennesker, der skal betale forsikringsomkostningerne for usunde mennesker, er en nonstarter. "
Clovis sagde, at en Trump administration ville overveje at holde den del af loven, der tillader børn under 26 år at blive på deres forældres forsikring.
AnnonceNot alle har brug for en sygesikring. Friske mennesker, der skal betale forsikringsomkostningerne for usunde mennesker, er en nonstarter. Sam Clovis, Trump-kampagnepolitikrådgiverHan sagde, at de også ville overveje at holde bestemmelsen om at forbyde forsikringsselskaber at afvise ansøgere simpelthen fordi de har eksisterende betingelser.
Eksperterne har en række problemer med dette scenario.
AnnonceAdvertisementFor det første sagde de, at eliminere Obamacare forlader 12 millioner mennesker, der tilmeldte sig loven på udkig efter ny dækning. Det kunne også påvirke de 12 millioner mennesker, der fik dækning under de udvidede Medicaid-regler i 32 stater.
Der kan også være noget skift, da folk, der mister dækning, forsøger at skifte over til deres ægtefælles planer.
Nødvendig for succes: Vækstøkonomi, indvandringshåndhævelse
Eksperterne sagde, at der sandsynligvis ville være millioner af mennesker, der ikke har råd til forsikring, fordi støtten under ACA ville være væk.
"Der ville være enorme tab i dækningen. Folk ville kryptere for at finde dækning, "sagde Dr. Georges Benjamin, administrerende direktør for American Public Health Association (APHA).
De forudsiger også, at forsikringspræmierne vil gå op. Årsagen er, at de er simple.
Uden individuel mandat vil sunde yngre mennesker være mindre tilbøjelige til at købe forsikring. Disse folk koster forsikringsselskaber færre penge, fordi de ikke kræver mange medicinske ydelser.
De er nødvendige for at afbalancere de højere risici, dyrere mennesker med allerede eksisterende forhold, som forsikringsselskaber ville være forpligtet til at acceptere.
Hvis du ikke har en afbalanceret pool, skal du have præmiepriser, der skal eskalere enormt. Ron Pollack, Familier USA "Hvis du ikke har en afbalanceret pool," sagde Pollack, "du får præmiepriser, der skal eskalere enormt."
" Det ville skabe kaos på markedet, "tilføjede Kurt Mosley, vicepræsident for strategiske alliancer for sundhedsrådgivningsfirmaet Merritt Hawkins.
"Det ville sprænge forsikringsbranchen," kommenterede Laszewski.
Clovis sagde, at Trump-kampagnen ikke ser tingene udfolde sig på denne måde. Han sagde, at de forventer, at økonomien udvides tilstrækkeligt under en Trump-administration, så en betydelig procentdel af mennesker vil finde arbejde og forlade Medicaid-programmet eller ikke længere behøver at finde forsikring alene.
Det vil, siger han, reducere antallet af personer med højere risiko, som forsikringsselskaber tager sig af individuelle planer.
"Vi håber, at vores økonomi vil være så god, at vi vil kunne reducere disse omkostninger dramatisk," sagde Clovis.
Han tilføjede, at sundhedspleje til ulovlige indvandrere i USA koster 11 mia. Dollars om året. Håndhævelse af indvandringslovgivningen vil også skære på denne udgift.
Læs mere: Scoring Obamacare efter to år »
Salg over statslinjer
Den anden komponent i Trumps helbredsprogram er at give ethvert selskab mulighed for at sælge forsikring i enhver stat, så længe planerne opfylder kravene i disse stater.
Clovis sagde, at denne fri markedsstrategi ville give mere konkurrence, give forbrugerne flere valgmuligheder og lavere præmier.
Han sagde, at sælgerne skulle tilbyde politikker, der opfylder mindstekravene i hver stat. Folk kunne købe den grundlæggende pakke eller tilføje forbedringer.
"Det er som at købe en bil med muligheder," sagde han.
Nødvendig for succes: Villige virksomheder, koordinering
Mosley mener, at ideen har en vis fortjeneste. Han sagde, at du kunne købe en masse varer, herunder biler, på tværs af statslinjer, så hvorfor ikke sygesikring.
Miller mener også, at programmet kunne fungere og lavere præmier, hvis stater og forsikringsselskaber kan koordinere logistik.
Andre ser dog problemer.
Medmindre pakkerne er de samme, må du ikke købe æbler og æbler. Dr. Georges Benjamin, American Public Health Association
Laszewski sagde forsikringsselskaber ville søge stater med de mest lax-begrænsninger. Han sagde, at det ville køre op satser, fordi sunde mennesker ville vælge afskaffet politikker fra mindre regulerede stater, mens folk med højere sundhedsrisici ville skulle købe dyrere politikker andre steder."Det er den dumeste idé nogensinde udklækket," sagde Laszewski. "Det er et bagdør forslag til forsikringsselskaber at kirsebær-pick. "
Benjamin er enig.
"Medmindre pakkerne er de samme, må du ikke købe æbler og æbler," sagde han. "Jeg tror personligt, at det vil reducere konkurrencen. "
Læs mere: Er det sandt? Gør læger virkelig Loathe Obamacare? »
Incitamenterne
Trump-planens tredje og fjerde segment er designet til at tilskynde yngre og sundere mennesker til at købe forsikringer.
Et forslag giver forbrugerne mulighed for at tage hele præmien af deres præmier ud af deres indkomstskat, ligesom virksomheder har lov til at gøre.
Den anden er at tillade sundhedsopsparingskonti (HSAs) at blive en del af en persons ejendom og blive videregivet til arvinger.
Needed for Success: Forbrugerinteresse
Clovis sagde, at politikken er den rigtige ting at gøre, og de ville give folk incitamenter til at købe forsikring og holde det.
"De er incitamenter, hvis folk tænker på lang sigt," sagde han.
Mosley mener, at disse forslag måske kan tilskynde flere mennesker til at tilmelde sig.
"Hvis arbejdsgiverne kan gøre det, så hvorfor kan ikke enkeltpersoner gøre det," sagde han.
De andre eksperter finder dog denne påstand lidt af en strækning og siger, at reduktionen af skat er stadig langt mindre end præmierne ville koste, så sunde forbrugere ville stadig spare penge ved ikke at købe forsikring.
Der er ikke nok af en skatteafgang for at gøre en stor forskel. Thomas Miller, American Enterprise Institute
"Der er ikke nok skatteafbrydelser til at gøre en stor forskel," sagde Miller.Skeptikerne tilføjede også, at skatteafbrydelserne kun ville gavne højereindkomstfolk, der betaler højere præmier og højere afgifter.
"Folk der gør det mindste ville få den mindste hjælp," sagde Pollack. "Det står på hovedet, hvad der skal ske. "
På HSA-forslaget påpegede eksperterne, at de fleste af disse konti sandsynligvis ville være minimale, når de blev arvet, fordi ejendomsindehaveren ville have været pensioneret og ikke lægge penge i dem i en årrække.
Læs mere: Vil Obamacare stave slutningen af Flex Spend Accounts? »
Medicaid Block Grants
En anden del af Trump-planen er at ændre Medicaid fra et føderalt program til et state block-program.
Under dette scenario vil den føderale regering give stater Medicaid penge til at bruge som de passer.
Clovis sagde, at dette ville sætte pengene i hænderne på statsembedsmænd, der ved bedre hvad borgere har brug for.
Nødvendig for succes: Færre modtagere, statsovervågning
Han sagde, at andre programmer, herunder Midlertidig Bistand til Behændige Familier, gøres gennem statsstøtte, og de synes at fungere fint.
"Jeg forstår ikke fuldt ud, hvorfor blokke, der giver penge til staterne, er en ond ting," sagde han. "Staterne har en bedre ide om deres folk. "
Mosley er enig.
"Staterne ved bedre. De kan klare det bedre, "sagde han.
Staterne ved bedre. De kan klare det bedre. Kurt Mosley, Merritt Hawkins
Miller finder også nogle fordele, men kun hvis finansieringen holder op med behovet."Det ville give os et anker, men ikke en stor," sagde han.
Clovis afviser også som en "falsk forudsætning" ideen om, at den føderale regering skal fortsætte med at øge støtten hvert år.
Han går tilbage til ideen om, at en bedre økonomi vil reducere Medicaid-rullerne.
Andre tror dog ikke meget af ideen.
Pollack sagde, at programmet simpelthen er en plan for at reducere forbundsudgifterne.
"Det ville være en katastrofe," sagde han.
Benjamin og Laszewski ser også ikke matematikens opbygning.
"Over tid vokser pengene ikke," sagde Benjamin.
Læs mere: Colorado indstillet til afstemning om enkeltbetalers sundhedssystem »
Indførsel af receptpligtig medicin
Den endelige bestemmelse i Trump-planen fjerner hindringer for udenlandske lægemiddelvirksomheder til at sælge stoffer i USA, der er" sikre, pålidelig og billigere."
Clovis sagde, at FDA ville overvåge importen for at sikre, at de oversøiske medicin er kvalitetsprodukter.
"Vi sagde aldrig, at FDA ikke ville have en rolle," sagde han. "Produkterne skal være sikre, eller vi vil ikke sælge dem i dette land. "
Nødvendig for succes: Stær FDA overvågning
Clovis sagde det åbne marked ville øge konkurrence og lavere priser.
"Vi vil se på det greb, som lægemiddelindustrien har på USA," sagde han.
Endnu engang ser Mosley nogle fordele i ideen, men kun hvis FDA sikrer forbrugerne kvaliteten af de importerede stoffer.
Miller bemærkede, at dette er en ide, der tidligere blev foreslået af demokrater.
"Det er det første tegn på støtte til en frihandelspolitik, som Donald nogensinde har taget imod," sagde Miller. "Det er nemt at tale om, men svært at gennemføre. "
Uden ordentlig FDA overvågning og håndhævelse af love designet til at beskytte patientsikkerheden … kunne disse produkter infiltrere den amerikanske farmaceutiske forsyningskæde med livstruende konsekvenser. Holly Campbell, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America
Pollack har ikke et alvorligt problem med ideen, så længe der er streng FDA-overvågning."Jeg synes det er fornuftigt. Jeg synes ikke, det er en dårlig ting at gøre, "sagde han.
Den farmaceutiske industri er dog ikke en fan af denne lovgivning.
I en mail til Healthline sagde embedsmænd fra Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), at den føderale regering gentagne gange har udtalt, at det ikke kan garantere sikkerheden for narkotika, der indføres fra andre lande.Gruppen har skrevet blogs om emner som forfalskede kræftmedier og hvorfor indførsel af stoffer er dårlig for patienterne.
"Sikring af patientens adgang til nødvendige behandlinger er kritisk, men import og salg af uautoriserede lægemidler vil ikke hjælpe amerikanske patienter og deres familier," siger Holly Campbell, PhRMA senior direktør for føderale / politiske kommunikation. "Uden ordentlig FDA tilsyn og håndhævelse af love designet til at beskytte patientsikkerheden - som importen af receptpligtige lægemidler undergraver - kunne disse produkter infiltrere den amerikanske farmaceutiske forsyningskæde med livstruende konsekvenser. ”
Alt i alt
Samlet set siger Clovis, at Trump-planen ville bruge det frie marked til at øge valg og lavere satser.
Han forestiller en dag, hvor medarbejderne ikke er afhængige af arbejdsgiverbetalt forsikringsplaner. I stedet vil de købe individuelle politikker, som er bedre egnet til dem og kan tages med dem fra job til job.
"Planerne ville være helt bærbare," sagde han. "De ville være meget mere individualiserede. "
Eksperterne er ikke så sikre.Sygehuse vil se deres nødrums genpåfyldning. Ron Pollack, Familier USA
De ser højere satser og masseforvirring i horisonten.
"Når der er en situation, hvor alt er i luften," sagde Miller, "folk spekulerer på, hvad der kommer næste, og det er ikke godt for noget marked."De forudsiger også folk uden forsikring, vil igen bruge hospitalshospitaler som deres læge kontor. De vil også vente, indtil de er alvorligt syge, inden de går ind og underminerer forebyggende pleje-doktrinen i Obamacare.
"Sygehuse vil se deres nødrums genopfyldning," sagde Pollack.
Han bekymrer sig også om hospitaler, især landdistrikter, vil gå ud af drift, da de sørger for, at de ikke får fuldt ud refunderet.
Uanset hvad der sker, håber Mosley håber valgte embedsmænd at holde forbrugerne i tankerne, når de træffer beslutninger.
"Sundhedspleje i Amerika er ikke venstre eller højre. Folk bliver syge uanset, "sagde han. "Vi kan ikke lade patienter lide. "
Redaktørens note:
Embedsmænd i præsidentkampagnen for demokrat Hillary Clinton reagerede ikke på Healthline-anmodninger om et interview til denne historie.
Embedsmænd fra American Medical Association, American Academy of Pediatrics, Kaiser Family Foundation og Kaiser Permanente afviste anmodninger om interviews
