Masseskydninger og frygten for at være offer
Indholdsfortegnelse:
- Men når det ikke er synkroniseret med de faktiske risici, kan frygt negativt forme beslutninger og adfærd.
- "Der er en stigning i generelle psykiatriske symptomer og lidelser efter et terrorangreb,
- "Folk er ikke gode til at estimere den faktiske risiko, især" følelsesmæssigt ladede "risici," sagde Antonius.
Når man står over for en væbnede angriber eller et vildt dyr, kan frygt være en god ting.
Frygt beder en advarsel om umiddelbar fare og primer kroppen til at reagere på en måde, der giver beskyttelse mod den fare.
AnnonceAdvertisement Men som kreative skabninger har mennesker også mulighed for at foregribe fremtidige trusler.Disse følelser kan udløses af hukommelsen af en traumatisk begivenhed eller noget i miljøet, som et mørkt gyder eller den måde nogen er påklædt på.
Nogle gange kan alarmen dog vokse ude af kontrol, formere sig i angst eller frygt for at overskride den faktiske risiko for fare.
Annonce
Tidligere kan folk have frygtet tornadoer, når himlen bliver mørkere eller dyr angreb, mens man går alene i skoven."Terrorisme og masseskytelser er for tiden blevet en del af en" national angst "," Daniel Antonius, Ph.D., en assisterende professor i psykiatri på Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences at University at Buffalo, skrev i en email til Healthline.
Læs mere: Flere eksperter nærmer sig våbenvold som et folkesundhedsproblem »
Frygt ud af synkroniseringI sig selv er frygt ikke en dårlig ting.
Men når det ikke er synkroniseret med de faktiske risici, kan frygt negativt forme beslutninger og adfærd.
I ekstremt omfang kan frygt endda føre til at slukke fra verden.
AnnonceAdvertisement
Dette er ikke at sige, at verden måske ikke er farlig.
Men farerne er måske ikke det, de virkelig synes."Folk er langt mere tilbøjelige til at blive offer for en ejendomsforbrydelse eller en meget traditionel gadekriminalitet, end at de skal være offer for en voldshandling eller terrorisme", Joseph Schafer, Ph.D., en professor af strafferet ved Southern Illinois University, fortalte Healthline.
Annonce
Så hvor sandsynligt er det at dø ved en masseskytning eller et terrorangreb?
Ifølge undersøgelsen fra The Washington Post er 869 mennesker blevet dræbt i masseskydninger i USA siden 1. august 1966.AnnonceAdvertisement
Dette inkluderer skyderier, hvor fire eller flere mennesker blev dræbt af en eller to skydespil. Det udelukker skydninger relateret til bande vold, såvel som dem, der startede som andre forbrydelser eller involverede kun skytterens familie.
Livsrisiko for dødsfaldMasseskydning: 1 i 110, 154
Køretøjsulykke: 1 i 113- Hjertesygdom eller kræft: 1 til 7
- Disse skyderier er en lille del af samlet antal pistolrelaterede dødsfald.I 2015 resulterede de 25, 000 pistolrelaterede skader i United States, 12, 000 i død.
- Af disse var 39 fra masseskytninger.
Annonce
Det Nationale Sikkerhedsråd sætter livstidsrisikoen for at blive dræbt i USA ved et angreb med et skydevåben på 1 i 358.
Livstidsrisikoen for at dø i en masseskytte er ca. 1 ud af 110, 154 - om samme chance for at dø af en hund angreb eller lovlig udførelse.AnnonceAdvertisement
Der er en tre gange større chance for at dø af en skarp genstand end fra en masseskytte. Muligheden for at dø af lynnedslag er dog lavere.
Faktisk er der mange mere sandsynlige måder at dø end i en masseskytning.Hjertesygdomme og kræft er øverst - risikoen for at dø er 1 i 7. Og selv døende i et bilkrasch er højere - 1 i 113.
Og hvad med terrorangreb?
En anden rapport fra The Washington Post fandt, at i årene efter angrebet den 11. september 2001 er risikoen for at dø i en terrorangreb mindre end risikoen for at blive dræbt af faldende møbler eller et tv.
Læs mere: Hvorfor pistol vold er et folkesundhedsspørgsmål?
Frygtlanger efter traume
Selv om risikoen for at dø i en masseskytning eller et terrorangreb er lavt, er reel frygt forankret i de faktiske begivenheder.
"Der er en stigning i generelle psykiatriske symptomer og lidelser efter et terrorangreb,
og
der er en stigning i generel frygt for fremtidige angreb," sagde Antonius. "De psykiatriske symptomer forsvinder relativt hurtigt - inden for måneder - men den underliggende frygt kan blive ved i årene efter angrebet. " Angstens alvor er delvis relateret til hvor nogen var under et angreb. Efter terrorangrebene den 11. september 2001 oplevede folk, der bor i New York City, større niveauer af posttraumatisk stresslidelse (PTSD) end i andre områder af landet.
Men den omfattende mediedækning, der følger traumatiske begivenheder, betyder, at selv mennesker, der ikke er direkte forbundet med begivenheden, kan udvikle frygt eller angst som reaktion.
Vi har en tendens til at se, at folk, der har større eksponering for forskellige typer nyhedsmedier, såvel som personer, der ser mere kriminaldramaer, har tendens til at udtrykke højere niveauer af frygt. Joseph Schafer, Southern Illinois University
"Antallet af tv-dækning af de angreb, der overvåges, er forbundet med forhøjede satser for posttraumatisk stresslidelse," sagde Antonius.
En gruppe forskere fandt ud af, at folk som blev udsat for gentagne mediernes dækning af angrebet efter bombardementerne fra Boston Boston i marathon, rapporterede højt niveau af stress.Forskerne foreslår at se eller høre nyheder relateret til et angreb flere timer om dagen kan forlænge stressreaktionen udløst af det oprindelige "kollektive traume". "
Det er svært at kende den nøjagtige forbindelse mellem mediedækning af et angreb og folks frygt, men det indhold, som folk ser, kan have betydning.
"Vi har en tendens til at se, at folk, der har større eksponering for forskellige typer nyhedsmedier, såvel som personer, der ser flere kriminalitetsdramaer, har tendens til at udtrykke højere niveauer af frygt", sagde Schafer ", men det er ikke klart, hvilken forårsager den anden."
Folk kan udvikle angst fra at se nyhederne, eller folk, der er bekymrede, kan se nyhederne for at berolige deres bekymringer.
Nyhedsmedier kan også skelne opfattelsen af, hvor hyppige disse begivenheder er.
Sammenlign dækningen af en masseoptagelse til antallet af rapporter om, at folk dør af andre årsager.
Læs mere: PTSD kan vare i år i mennesker, der vidner om traumatiske begivenheder »
Estimering af risici er svært
Selv uden mediernes indflydelse er vi ikke altid meget gode til at vide, hvad der er farligest i vores miljø.
"Folk er ikke gode til at estimere den faktiske risiko, især" følelsesmæssigt ladede "risici," sagde Antonius.
Dette er lige så sandt for traditionel kriminalitet som for masseskytelser.
"Vi har en tendens til at se på tværs af bordet, at folks reelle risiko for victimization og deres frygt for kriminalitet har tendens til at blive afbrudt fra hinanden," sagde Schafer, "men det er ikke på en konsistent måde. "
Alder spiller en vigtig rolle i hvordan folk bestemmer - eller undlader at bestemme - hvad der er farligst.
Vi har som menneske denne medfødte modstandsdygtighed, der hjælper os med at gå videre. Daniel Antonius, Buffalo University
Unge mennesker har en tendens til at undervurdere risici, selv om de er mere tilbøjelige til at være ofre for kriminalitet og voldelig forbrydelse. Middelaldrende og ældre voksne har derimod en moderat mængde frygt, selvom deres risiko for at blive offer er ret lavt.
Udover at se nyhederne kan vores hjerner forme, hvordan vi reagerer på traumatiske begivenheder.Dreading en begivenhed, som en masseskytning, kan føle vores frygt. Men nogle undersøgelser har også vist, at når folk har mere kontrol over en situation, har de tendens til at se risici mere optimistisk.
For eksempel er det mere sandsynligt, at man dør i et bilkøretøjsulykke, end at blive dræbt i et flystyrt, men flyvning betyder at give kontrollen over sikkerheden til piloten, som kan føle frygt.
Følelser kan forme opfattelsen af risiko og også reaktioner på trusler.
"I forbindelse med vrede har folk en tendens til at udvise større niveauer af optimisme og følelse af kontrol - og præference for konfrontation," sagde Antonius, "medens frygt kommer større pessimisme og negativitet - og foretrækker at bruge forligende foranstaltninger til de -kalat konflikt. "
Mens for nogle mennesker stress og angst, der følger en masseskytning eller terrorangreb, kan forstyrre deres daglige liv. Men i mange år sætter deres medfødte overlevelsesmekanismer ind, når de har brug for dem.
"De fleste mennesker reagerer på trusler om fremtidig terrorisme - terrorisme frygt - på en rationel og konstruktiv måde", sagde Antonius. "Vi har som mennesker denne medfødte modstandsdygtighed, der hjælper os med at gå videre. ”
