Kræftforskning: hvorfor nogle institutioner ikke deler oplysninger

Joe Biden vil kræftforskere til at dele deres data, og han er ikke hakkende ord.

På sidste måneds Cancer Moonshot Summit lovede vicepræsidenten at skære føderale midler til studier, der ikke offentliggør deres resultater inden for den fastsatte tid.

AnnonceAdvertisement

"Vice President Biden er korrekt, at fremskridt i kræft er begrænset af manglen på datadeling. Hvis alle delte alt, ville vi sandsynligvis være længere sammen med helbredelser end vi er, "sagde Dr. Marie Csete, Ph.D., præsident og chefforsker ved Huntington Medical Research Institutes, til Healthline.

Så det bringer dette vigtige spørgsmål op. Hvorfor ville forskere holde fast ved at dele information?

Læs mere: Forskere bifalder præsident Obamas plan for "moonshot" mod kræft.

Annonce

Regulatory, privacy concerns

Forordninger opfordrer forskere til at gøre data offentligt tilgængelige inden for et år.

Men eksperter fortalte Healthline, at denne proces kan være dyr og ikke nødvendigvis betales af regeringen eller firmaer, der sponsorerer studier.

advertisementAdvertisement

"Datadeling og gennemsigtighed er vidunderlige mål", siger Dr. Mikkael A. Sekeres, M. S., direktør for leukæmiprogrammet og næstformand for klinisk forskning på Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute.

"At gøre resultaterne af et klinisk forsøg offentligt tilgængeligt er absolut noget, vi burde være og gør. Vi skylder det til patienter, der deltager i klinisk forskning. Men det er et underfinansieret mandat. Derfor er nogle centre ikke i overensstemmelse med deadlines, "sagde han i et interview med Healthline.

Sekeres tilføjede, at fortrolighed også er et problem.

"Det yderligere komplicerer det er, at dette føderale mandat [for at videregive data] er noget i strid med andre mandater, der skal beskytte patienternes privatliv," sagde han. "Du kan ikke bare tage data og uploade det til et offentligt websted. Du skal sørge for, at data bliver de-identificeret. Mere end det er du nødt til at de-identificere yderligere, så patienter med sjældne kræft ikke kan identificeres. "

Når man studerer sjældne kræftformer, der påvirker et lille antal mennesker, er det ikke nok at fjerne patienternes navne og aldre.

AnnonceAdvertisement

"Det primære endepunkt for ethvert klinisk studie ser på, hvor længe folk lever. Du skal registrere datoen for diagnose og dødsdato. Forhåbentlig, dato for helbredelse. Men for at uploade disse oplysninger på en virkelig uidentificeret måde, kan du ikke liste diagnosedatoen, "sagde Sekeres.

"At virkelig de-identificere er at eliminere evnen til at vurdere endepunkter, der er vigtige for os i kliniske kræftstudier," tilføjede han."Så for at gøre den slags tankevækkende, samarbejdsforskning, som vicepræsidenten henviser til, og bør være vores mål, er det ikke så nemt at uploade data til et offentligt websted. "

Det kræver mange ressourcer til at løse problemet.

Annoncen

Sekeres forklarede, at en tilgang er at identificere andre kræftcentre med data i en kræft, du vil studere. Så er du enig i, at du vil dele og samarbejde om forskning, med juridiske retningslinjer på plads.

"Det gør vi lige nu. Men det er ikke offentligt tilgængeligt, "bemærkede han.

AnnonceAdvertisement

Læs mere: Kræftforsøgsfald døde forventes ikke at aftage forskning i ny behandling »

Budgetmæssige overvejelser

Csete fortalte Healthline, at datadeling er kompliceret af, at der udvikles nye behandlinger og indhentning af patenter er dyrt og tidskrævende.

"Du kan ikke få investering i en ny behandling, hvis du ikke har beskyttet din intellektuelle ejendom," sagde hun. "Du kan ikke tale om dine resultater på et offentligt forum, før patentet udstedes. Ellers risikerer du at patentet udstedes. "

Annonce

Hun sagde, at der er behov for balance mellem at bevare detaljerne i forskningsresultater for at beskytte intellektuel ejendomsret og beskytte informationer, der er deponeret i et offentligt forum for fordøjelse og analyse af lokalsamfundet.

"Vi har ikke regnet med den balance endnu", sagde Csete.

AnnonceAdvertisement

En anden del af problemet er, at forskudsdollerne er strakt for tyndt, ifølge Dr. Otis W. Brawley, F. A. C. P., og chefleder for American Cancer Society.

"I øjeblikket, hvis du tager højde for inflationen, er det, vi bruger til kræftforskning, det samme som det var i 2001," sagde han til Healthline.

Personer med information tæt på vest og ikke deling er bragt på ved så lidt penge, der går ind i kræftvidenskab. Dr. Otis W. Brawley, American Cancer Society

Han forklarede, at kun en lille procentdel gode ideer sendt til National Institutes of Health (NIH) bliver finansieret.

"Som følge heraf fortsætter folk i videnskaben med at gøre noget andet," fortsatte han. "Store molekylærbiologer bør arbejde på kræft, men de arbejder i andre industrier. "

De, der får finansiering, er beskyttede af det.

"De ønsker ikke at dele deres resultater med konkurrenter, der måske bruger det til at drage fordel af tilskudsmidler," sagde Brawley.

At holde tilbage på mindre fund er med til at holde deres laboratorier finansieret, indtil de kan annoncere et stort fund.

"Folk, der holder oplysninger tæt på vest og ikke deler, er bragt på ved så lidt penge, der går i kræftvidenskab," sagde Brawley. "Når vicepræsident Biden siger, at vi har brug for forskere til at samarbejde, er det en del af det. "

Følgende tendenser kan også være et problem.

Den nuværende tendens, sagde Brawley, er immunterapi.

"Immunoterapi er en god ting, og vi har brug for denne forskning," sagde han. "Men nu er det det varme, og mange andre ting får ikke den opmærksomhed og de penge, de skal få.Molekylært målrettede stoffer er meget underfinansierede. "

Læs mere: Vil en universel kræftvaccine nogensinde være en realitet? »

Fokus på forebyggelse

Brawley understreger behovet for mere finansiering til forebyggelse og uddannelse.

"Alt fokus bør ikke være på behandling af kræft," sagde han. "Nogle bør være på, hvordan vi kan holde folk fra at få kræft. Jeg vil meget hellere forhindre end helbrede kræft. "Han pegede på, at 20 procent af amerikanerne ryger, en førende årsag til kræft. En anden hovedårsag til kræft er kombinationen af ​​fedme, mangel på fysisk aktivitet og kost.

"Fastfood har skadet os. Det er et unikt amerikansk problem, "sagde Brawley. "Vi skal fokusere på disse slags ting. "

Brawley sagde, at Affordable Care Act (ACA) hjælper. Et 2015-studie tyder på, at udvidelsen af ​​dækningen for pårørende indtil 26 år har ført til tidligere diagnosticering af livmoderhalskræft hos kvinder i alderen 21-25 år. Tidlig diagnose giver disse unge kvinder mulighed for frugtbarhed, der bevarer behandling.

Brawley forudser, at vi vil se lignende forbedringer i bryst- og kolorektal cancer på grund af den øgede tilgængelighed af forebyggende pleje. Han mener, at disse forbedringer vil være større i stater, der udvidede Medicaid end hos dem, der ikke har.

Omkring 600.000 amerikanere vil dø af kræft i 2016. Mere end 1. 6 millioner nye tilfælde vil blive diagnosticeret.

Brawley peger på store statslige tilstedeværelser i dødsfald fra visse kræftformer på grund af forebyggende ydelser, plejens kvalitet og tilgængelighed af pleje.

"Øget forebyggelse og bedre behandling for alle i enhver stat, så folk kan håndtere kræft på en mere produktiv måde forbedrer chancerne for et godt resultat," sagde han.

Sekeres er enig i, at vi mangler forebyggelse og siger "det er her, vi får det største bang for pengene. "

Læs mere: Unge voksne målrettet efter faldet Obamacare-drev»

Månenhot

Når det kommer til Cancer Moonshot, sagde Brawley, at folk har en tendens til at fortolke programmet som "lad os helbrede kræft hurtigt. "

Men der er meget mere til det end det.

Det Hvide Hus kalder Cancer Moonshot et "initiativ til at eliminere kræft som vi ved det. "

I nogle tilfælde betyder det en kur.

I mange andre betyder det at finde behandlinger, der forhindrer sygdommen, så folk har en normal eller næsten normal forventet levetid. Brawley kalder det "at leve i fredelig sameksistens med sygdommen. "

Ideen er at give folk mulighed for at dø

med kræft, ikke af kræft. Han tilføjede, at vi allerede ser resultatet med nogle molekylært målrettede stoffer. Det betyder også at lægge penge på forebyggelse og uddannelse.

Der er ingen tvivl om, at kræftforskningen ved hjælp af Bidens indsats bringer kræftforskningen op.

"Cancer Moonshot finansieringen er utroligt vidunderlig," sagde Sekeres. "Vice President Biden har talt med nok kræftforskere til at forstå hindringerne for datadeling og lovkrav.Han får det. Han forstår de hårde dele af forskning i kræft og hvorfor det tager så lang tid. Hvad vi endnu har at høre, er, hvordan vi bryder ned disse barrierer. Der er en konkret konflikt med datadeling og lovkrav. "

Jeg tror, ​​at der kan være nogle områder, der kunne spores op. Men offentlig sikkerhed og terapeutisk effekt er meget vigtige parametre, som vi ikke ønsker at skære hjørner på. Dr. Krishnansu S. Tewari, Center for Kræftforebyggelse og Behandling

Dr. Krishnansu S. Tewari er en onkolog og forsker med St. Joseph Hospital i Californien og programleder for gynækologisk onkologi ved St. Josephs Center for Kræftforebyggelse og -behandling.

Tewari har været direkte involveret i et fase III randomiseret klinisk forsøg, der førte til FDA-godkendelse af et lægemiddel til kvinder med avanceret livmoderhalskræft.

"Jeg ved meget godt, at processen med klinisk forsøgsdesign, aktivering, adfærd og færdiggørelse tager lang tid," sagde Tewari. "Jeg tror, ​​at der kan være nogle områder, der kunne spores op. Men offentlig sikkerhed og terapeutisk effektivitet er meget vigtige parametre, som vi ikke ønsker at skære hjørner på ved unødigt at skynde tingene op. "

I en email til Healthline skrev Tewari, at han aldrig har hørt om nogen videnskabsmænd, der holder tilbage på data af en eller anden grund, især hvor føderal finansiering er involveret. Han mener, at jo hurtigere offentligheden bliver gjort opmærksom på vigtige data, desto bedre er det for patienter og forskere.

"Jeg tror, ​​at vicepræsident Biden's kommentarer afspejler den offentlige frustration (delt af videnskabsfolk, forskere og kliniske forskere), at desværre tager gode kliniske forsøg, især i onkologi, flere år at modne," sagde han.

Sekeres siger forskerne at gøre det rigtige.

"Vi snakker ikke bare den snak," sagde han. "Vi går virkelig den gang. Vi er dedikeret til at kigge på kræft gennem vores patients øjne - og det er ikke nemt at opfylde forventninger fra regeringen. "

Læs mere: CRISPR genredigering får godkendelse til kræftbehandling»