Skal Monsanto og Myriad være tilladt for patentlivet?

Der eksisterer patenter for at beskytte opfindere (og deres investorer) fra dem, der ville stjæle deres ide for f.eks. En ny mobiltelefon opladere og fremstille en billig banning. Men hvad sker der, når firmaer har patentgener?

Den længst kørende spat over genpatentering kan være mellem agribusiness giant Monsanto og økologiske landbrugere. Monsanto, DuPont og Syngenta holder sammen 53 procent af det kommercielle frømarked verden over, og Monsantos genetisk modificerede "Round-up Ready" frø er normen for landbrugsbedrifter.

advertisementAdvertisement

Monsanto siger, at fordi virksomheden investerede en masse tid og penge genetisk engineering et frø, der er modstandsdygtigt overfor sin ukrudtsdrager, Round-up. Fordi det kan producere mere mad pr. Acre land, siger Monsanto, at de har ret til at patentere det frø. Problemet er, at frø vokser til planter, hvilket skaber flere frø med samme patenterede genetiske makeup.

U.S Supreme Court hører for øjeblikket argumenter fra begge parter, men forventes generelt at sidde Monsanto.

Patentering af et brystkræftgen

Det underliggende problem - om virksomheder skal have lov til at patentere en levende ting, der kan vokse, mutere og replikere alene - er langt fra løst. CNN rapporterer, at en australsk forbundsdommer i sidste uge fastholdt et amerikansk biotekvirksomheds patent på BRCA1 genet, hvilket signalerer en øget risiko for bryst- og æggestokkekræft.

AnnonceAdvertisement

Dommeren sagde, at fordi processen med at isolere genet til test kræver menneskelig opfindsomhed, kunne det resulterende isolerede gen være patenteret.

Ifølge en pressemeddelelse fra American Civil Liberties Union (ACLU) har "Patent- og Varemærkestyrelsen (US Patent and Trademark Office) givet tusindvis af patenter på menneskelige gener - i virkeligheden er omkring 20 procent af vores gener patenteret. En genpatentindehaver har ret til at forhindre nogen i at studere, teste eller endda se på et gen. Som følge heraf er videnskabelig forskning og genetisk test blevet forsinket, begrænset eller endda lukket ned på grund af bekymringer om genpatenter. "Association for Molecular Pathology, ACLU, og patient advokatgrupper, der bragte retssagen, siger, at ved at give et enkelt selskab enekompetence til at teste for mutationer på BRCA1, kan testen gøres forbudt dyrt.I 2011 rapporterede New York Times at testen kostede $ 3, 340, med en $ 700 supplerende test for at opnå mere præcise resultater.

Myriad Genetics, der ejer patentet BRCA1, siger, at omkring syv procent af brystkræftsager og 15 procent af æggestokkene er forårsaget af mutationer på BRCA1 eller BRCA2 genet (Myriad ejer også patent på BRCA2). Ifølge Myriad har patienter med BRCA-mutationer "risici på op til 87 procent for brystkræft og op til 44 procent for ovariecancer i alderen 70 år."

Kvinder, især af Ashkenazi jødiske afstamning, hvis nære slægtninge blev diagnosticeret med bryst eller kræft i æggestokkene før 50 år, opfordres ofte til at gennemgå genetisk testning for disse mutationer. Ved at begrænse, hvem der kan teste for BRCA-mutationer, bekymrer patienten sig for, at kvinder, der kvalificerer sig, ikke får testen og den personlige forebyggende behandling, de måtte have brug for.

AnnonceAdvertisement

Myriad modsatte sig argumentet ved at sige, at de burde have lov til at beskytte produktet af teknikker, de har brugt millioner af dollars til at udvikle. For øjeblikket håndhæver Myriad Genetics ikke deres patentbeskyttelse på BRCA1 og 2, men den amerikanske højesteret vil høre argumenter fra begge sider den 15. april.

Det kommer ned til dette: bør virksomheder kunne patentere byggestenene af liv - frøene af hæftemadafgrøder og de meget gener, der gør os til menneske? Skal resultaterne af vital sundhedsplejeforskning - ligefrem forskning finansieret af den private sektor - blive offentliggjort?

Få din stemme hørt

Mundtlige argumenter før Højesteret er åbne for offentligheden, så du kan høre begge sider gøre deres tilfælde i

Foreningen for Molekylærpatologi vs Myriad Genetics