Vaccinationer, forældre og straf
Indholdsfortegnelse:
- Alle 50 amerikanske stater og District of Columbia kræver, at børn i skolealderen vaccineres mod barndoms sygdomme.
- Til dato skal man vælge mellem vaccination og sende børn i skole. Den største juridiske konsekvens er de fleste "anti-wax" forældre.
- I teorien kan forældre til børn smittet af uvaccinerede børn - eller endog samfund - også sagsøge for ansvar, men igen sætter loven betydelige vejspærringer, siger Reiss.
En Michigan-mor tilbragte for nylig en uge i fængsel.
Hun mistede også forældremyndigheden til sin 9-årige søn.
AdvertisementAdvertisementHvorfor?
Hun nægtede at vaccinere sit barn som led i en forældremyndighed med sin tidligere mand.
Selv om dette var foragt for retssagen, lægger det fokus på de potentielle lovlige faldgruber for forældre, der modsætter sig vaccinationer.
annonceRebecca Bredow havde primær forældremyndighed over sin søn, men hun blev holdt foragt for retten for ikke at overholde betingelserne for en forældremyndighed.
Denne aftale fastsatte, at hun holder sin sønns vaccinationer opdateret.
"Jeg er en lidenskabelig mor, der bekymrer mig dybt om mine børn, deres sundhed og deres velbefindende." Bredow, der nævnte religiøse indvendinger mod vaccination, sagde i retten. "Hvis mit barn blev tvunget til at blive vaccineret, kunne jeg ikke få mig til at gøre det. ”Michigan-sagen centreret om forældremyndigheden, ikke i sig selv vaccination - dommeren afgjorde ingen formel afgørelse for eller imod vaccination.
"[Sagen] handler grundlæggende om forældremyndighed, men jeg mener ikke, at det er irrelevant, at tvisten mellem forældrene er over vaccination," advokat Mary Holland, direktør for den graduate lawyering program ved New York University School of Law, fortalte Healthline.
AnnonceAdvertisement
"Forestillingen om, at retten ville fjerne primær forældremyndighed fra den frihedsberøvende forælder udelukkende baseret på spørgsmålet om en forældres beslutning om ikke at vaccinere i et uhensigtsmæssigt tilfælde - det er temmelig usædvanligt," sagde Holland.Men Holland forventer, at lignende tilfælde, der pytter provaccination og antivaccination forældre mod hinanden, sandsynligvis vil følge.
"Da flere mennesker stiller spørgsmålstegn ved vaccineplanerne, der er oprettet af staterne, vil flere mennesker sige" nej tak "og jeg tror, at du vil se flere sager som dette," sagde hun.
Annonce
Hvilke stater kræverAlle 50 amerikanske stater og District of Columbia kræver, at børn i skolealderen vaccineres mod barndoms sygdomme.
Men fra 2016 tillader næsten alle stater forældrene en fritagelse, hvis de modsætter sig vaccination af religiøse grunde.
AnnonceAdvertisement
Derudover tillader 18 stater undtagelser af moralske eller filosofiske grunde, som troen på, at vacciner indeholder farlige ingredienser, ifølge den nationale lovgivende statskonference.Californien, West Virginia og Mississippi er de eneste stater, der ikke tillader sådanne undtagelser.
Efter et mæslingsudbrud i 2015 bestod Californien en af de strengeste obligatoriske vaccinationslove i landet.
Annonce
Det kræves, at alle børn, der går i skole i staten, har up-to-date vaccinationer til 10 sygdomme: stivkrampe, difteri, mæslinger, pertussis, kusse, røde hunde, hepatitis B, influenza B, polio og vildtkopper.I henhold til loven i Californien er uvaccinerede børn udelukket fra at deltage i offentlige eller private skoler samt dagplejeprogrammer. De eneste tilladte undtagelser er af medicinske årsager.
AnnonceAdvertisement
Mulige konsekvenserTil dato skal man vælge mellem vaccination og sende børn i skole. Den største juridiske konsekvens er de fleste "anti-wax" forældre.
Der er ikke blevet anlagt nogen retssag mod forældre, der ikke har vaccineret deres børn, sagde Dorit Rubinstein Reiss, en professor i lov ved University of California Hastings College of the Law, der ofte skriver om vaccinationspolitik og lov.
"Ikke-vaccination var temmelig sjælden indtil 80'erne og 90'erne, så vi har ikke fået nok forebyggelig sygdomstransmission til at rejse mange krav," fortalte Reiss Healthline.
"Hvis vi har mere skade forårsaget af dette, er det uundgåeligt, at en retssag vil ske på et tidspunkt," tilføjede Reiss. "Jeg tror ikke retssager er en meget stærk afskrækkende, men jeg synes, det er vigtigt at have kompensation for barnet, som ikke skal betale prisen for disse beslutninger. "
På trods af manglende retssager har der været en opvarmet debat i juridiske kredse om det potentielle ansvar for forældre, der ikke vaccinerer.
"Hvis du kender farerne ved mæslinger eller i det mindste kighoste eller huder, og du stadig vælger at sætte andre i fare, bør du være fritaget for konsekvenserne af dette valg? "Spurgte Art Caplan, ph.d., leder af Division of Medical Ethics ved New York University Langone Medical Center, i en 2013-post på Harvard Law School's Health Bill.
Imidlertid er indgivelse af sådanne krav "vanskelig af en række forskellige årsager", sagde Reiss.
Børn, der bliver syge, fordi deres forældre ikke vaccinerede dem, kunne medføre uagtsomhed eller batterisøgsmål, men "følelsesmæssigt er det meget svært at sagsøge dine forældre," bemærkede hun.
Mange stater har også forældremyndighed statuer, der forhindrer sådanne retssager.
Reiss sagde imidlertid, at en sådan retssag ville have stor chance for succes, hvis det var baseret på forældrenes pligt at yde deres børn en rimelig pleje, som f.eks. At give mæslingsvaccinen, der har en høj effektivitetsrate.
"Det ville være meget nemt at vise, at hvis forældrene vaccinerede, så ville barnet ikke have fået mæslinger," sagde hun.
Påvirkninger af andre
I teorien kan forældre til børn smittet af uvaccinerede børn - eller endog samfund - også sagsøge for ansvar, men igen sætter loven betydelige vejspærringer, siger Reiss.
"Normalt behøver du ikke handle for at beskytte andre," sagde hun.
Forståere kan f.eks. Ikke sagsøges for ikke at hjælpe ofrene for et bilulykke.
Reiss sagde, at en undtagelse kunne gøres til denne "pligt til at handle" -standard, hvis sagsøgerne hævdede, at forældrere mod vaccination ikke var passive observatører, men snarere tog bevidste eller uagtsomme handlinger, der forårsagede skade.
Lovgivere kunne også udarbejde en lovlig undtagelse for at gøre sådanne retssager lettere.
Advokat Teri Dobbins Baxter, der skriver i University of Cincinnati Law Review, hævdede, at forældrenes ret til ikke at vaccinere "ikke befri dem fra deres pligt til at udøve almindelig pleje for at forhindre skade på andre. "
Selv da kunne det være en udfordring for retten at bevise årsagssammenhæng, men Reiss og Holland var enige om det.
"Selv i Californien udbrud af mæslinger i Disneyland, undersøgte investigators aldrig" Patient Zero, "sagde Holland. "Det er ikke altid klart, hvor infektionen kom fra. "
" Der har været en masse snak om ansvar, men jeg har ikke set det gå meget langt, "tilføjede hun.
Ansvar for producenter af vacciner er noget begrænset.
Den nationale barndomsvaccinskadeslov fra 1986 forbyder erstatningsansvar mod producenter i visse kategorier som designfejl. Fabrikanter kan imidlertid være ansvarlige for problemer som fremstilling af fejl.
Handlingen opretter også en kompensationsfond for ofre for vaccinelaterede skader. Fonden betales via punktafgifter.
Fonden har betalt $ 3. 5 milliarder kroner i fordringer siden starten, selv om kun omkring en ud af tre indgivne fordringer bliver kompenseret.
