Vil Trans Pacific Partnership øge narkotikapriserne og bringe adgangen til fare?
Indholdsfortegnelse:
- Hvad ville TPP gøre?
- Debatten om lægemiddelbestemmelserne koger ned i en konflikt i perspektiv. Hvilket er mere vigtigt: at få eksisterende lægemidler til behandlingsbetingelser for mennesker, der har brug for dem nu, eller at undersøge nye lægemidler til behandling af de mange uhelbredelige sygdomme?
- Healthline ville have verificeret disse fakta, men der er et problem: TPP's tekst er hemmelig. Kun handelsembedsmænd, kongresfolk og medarbejdere med tilstrækkelig sikkerhedsgodkendelse har fået lov til at se dens vilkår. Alle meninger fra andre parter hidtil er baseret på forhandlingsholdets rapporter eller på Wikileaked-versionen af teksten, der synes at afvige væsentligt fra hinanden. Kontor for USAs handelsrepræsentant var ikke tilgængelig til at fremsætte bemærkninger.
En ud af fire personer i USA over 45 år tager statiner for at sænke deres kolesteroltal. Leder af statinpakken har været Lipitor, det mest solgte lægemiddel i verdenshistorien, som opnåede næsten 14 milliarder dollars i salget i 2006. For at opnå et så voldsomt overskud solgte Pfizer narkotika til omkostninger, som for nogle oversteg $ 3 om dagen. Da Pfizers patent udløb i 2011, løb nye generiske versioner af lægemidlet til markedet, og prisen faldt til under $ 1 om dagen.
Forskellen er endnu mere dramatisk for HIV-medicin. I 2001 kostede brandnavne hiv-lægemidler $ 10, 439 pr. Person pr. År sammenlignet med generikere, der kostede kun 350 dollar.
AnnonceAdvertionI øjeblikket holder et patent i 20 år, hvilket giver lægemiddelvirksomheder rigelig tid til at høste fordelene ved deres lægemiddelforskning. Efter at et patent udløber, er andre virksomheder fri til at fremstille det samme stof. Det sænker priserne, hvilket gør medicin mere overkommelig.
Men Trans-Pacific Partnership (TPP) kan ændre dette system.
Udenrigsministeriet stemmer i dag betyder, at kongressen vil have mulighed for at foretage ændringer i aftalen. Præsident Obama forhandler, men der er ingen garanti for, at kontroversielle patentbeskyttelser i aftalen ikke vil forblive.
AnnonceRelaterede Nyheder: Hvordan et velgennemtænkt FDA-program gør det muligt for lægemiddelvirksomheder at hæve priserne Sky High »
Hvad ville TPP gøre?
For øjeblikket tilhører USA og 160 andre nationer Verdenshandelsorganisationen (WTO), som fører tilsyn med aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS). Gennem TRIPS accepterer alle deltagende lande at respektere disse 20-årige lægemiddelpatenter.
AnnonceAdvertisementDer er dog nogle undtagelser. Under TRIPS kan lande, der mangler evnen til at fremstille medicin, få brug for en tvangslicens, der i det væsentlige tillader dem at ignorere et andet lands patenter og importere patenterede mærkevarer på generiske lægemiddelpriser. I praksis betyder dette, at udviklingslandene kan få adgang til nye livreddende medicin med det samme snarere end at vente på to årtier for at lægemidlerne bliver overkommelige.
Selv om det har sine fejl, har dette system slået en balance mellem, at narkotikavirksomhederne kan slå overskud og hjælpe folk med at få de lægemidler, de har brug for at leve.
Under TPP kunne virksomheder tage skridt til at omgå lokale love i andre lande, hvis de er dårlige for erhvervslivet - for eksempel kunne et amerikansk ejet industrianlæg i Vietnam nægte at respektere en lokal lov om dumping giftigt affald, hvis de kunne med held hævde, at omkostningerne ved sikker bortskaffelse af affald ville skade deres overskud.
TPP ville, hvis den ratificeres, påvirke 12 lande omkring Stillehavsområdet, herunder USA.
I tilfælde af farmaceutiske patenter synes TPP at tilbyde langt stærkere beskyttelse for lægemiddelvirksomheder end dem, der er fastsat af TRIPS. Patenter kan forlænges ud over 20 år, hvilket forsinker den hastighed, hvormed generikere kan komme til markedet, for eksempel. Fattige lande vil også have nedsat evne til at få mærkevarer på generiske omkostninger. Medicare og andre offentlige programmer rundt om i verden kunne også miste deres forhandlingsevne til at få generiske lægemidler til rimelige priser.
AnnonceAdvertisementDer er flere bestemmelser om at opdrække patenter på en måde, som globale sundhedsforkæmper frygter vil skade patienter. Et bredere udvalg af stoffer vil være berettiget til patenter, herunder "me-too" -midler, der ikke forbedrer effektiviteten af eksisterende stoffer. Nogle kirurgiske og diagnostiske teknikker kunne også patenteres, hvilket betyder, at lægerne kun kunne anvende metoderne, hvis de betalte patenthaveren. Bestemmelser, der ville beskytte data, ville også tvinge lægemiddelproducenterne til at indføre et generisk lægemiddel til at gennemføre deres egne sikkerheds- og effektivitetsundersøgelser, som koster penge og udsætter patienter for øget risiko.
"TPP foreslår at styrke, forlænge, [og] udvide lægemiddelindustriens monopolbeskyttelse", siger Peter Maybarduk, direktør for Global Access to Medicines Programmet ved U. S. Good Governance Group Public Citizen. "Det vil begrænse generisk konkurrence og dermed adgang til overkommelige lægemidler til alle de involverede lande. "Disse bekymringer blev gentaget af læger uden grænser i et brev til præsident Obama, advarsel" medmindre visse skadelige bestemmelser er fjernet, har TPP potentialet til at blive den mest skadelige handelspagt nogensinde for adgang til medicin. "
Annonce
Læs mere: Farmaceutisk 'Evergreening' hæver narkotikalkostnaderneLangsigtet versus korttidsadgang til narkotika
Debatten om lægemiddelbestemmelserne koger ned i en konflikt i perspektiv. Hvilket er mere vigtigt: at få eksisterende lægemidler til behandlingsbetingelser for mennesker, der har brug for dem nu, eller at undersøge nye lægemidler til behandling af de mange uhelbredelige sygdomme?
AnnonceAdvertisement
Narkotikaopdagelsesprocessen er utrolig dyr. Det koster omkring $ 2. 6 milliarder kroner til at bringe et nyt lægemiddel til markedet, ifølge en Tufts University studie. Omkring en tredjedel af disse udgifter går til grundlæggende sikkerhedstest, før stoffet når frem til mennesker. Og 9 ud af 10 af de stoffer, der går gennem denne testning, fejler i menneskelige forsøg.For at lægemiddelforskning skal give mening økonomisk, skal der være en rimelig forventning om, at de få lægemidler, der viser sig at være nyttige, vil gøre et godt resultat.
"De mange bestemmelser, der påvirker lægemiddelvirksomhederne, søger at fremme innovation og give virksomheder, der investerer i forskning, den sikkerhed, at investorer skal fortsætte deres involvering i processen," siger Mark Grayson, vice president, kommunikation og offentlige anliggender Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), i et interview med Healthline."Vi tror på dette … vil sikre, at forbrugerne vil få medicinene til at behandle eller helbrede mange dødelige sygdomme. "
Annonce
Maybarduk har et helt andet syn på medicinalindustrien."Alle de penge, de behøver for at være sikre" er penge, der kommer ud af vores lommer, "hævdede han. "Det gør bestemt ikke familierne mere sikre, folk der plejer syge slægtninge mere sikre. Medicinsk sygdom og narkotikapriser er den førende chauffør i personlig konkurs i USA. På internationalt plan fører narkotikapriserne til et betydeligt antal lidelser og død hvert år, fordi virksomhederne har en tendens til at finde, at de tjener flere penge til at sælge til høje priser til de få end overkommelige priser til de mange. ”
advertisementAdvertisement
Maybarduk spørger også om, hvorvidt lægemiddelvirksomheder leverer på deres løfte om at finansiere mere forskning med deres narkotikaudbytte."De sætter måske 12, måske så meget som 18 cent på dollaren i F & U. De bruger mere på markedsføring end de gør på F & U, "sagde han.
Beslægtet læsning: Arbejdsgiverhoder til domstol for klasse-aktionspakke over omkostningerne ved Hep C Drug Sovaldi »
"Ingen af bestemmelserne vil påvirke Medicare, Medicaid eller VA," sagde han. "[Patent] bestemmelser ændrer ikke prisprogrammerne i nogen af de 11 andre lande. "
Så hvad er sandheden?
Healthline ville have verificeret disse fakta, men der er et problem: TPP's tekst er hemmelig. Kun handelsembedsmænd, kongresfolk og medarbejdere med tilstrækkelig sikkerhedsgodkendelse har fået lov til at se dens vilkår. Alle meninger fra andre parter hidtil er baseret på forhandlingsholdets rapporter eller på Wikileaked-versionen af teksten, der synes at afvige væsentligt fra hinanden. Kontor for USAs handelsrepræsentant var ikke tilgængelig til at fremsætte bemærkninger.
Maybarduk mener, at før sådanne farmakonvenlige politikker er underskrevet i loven, skal lægemiddelvirksomhederne bevise, at de virkelig er nødvendige.
"Vi bør tvinge virksomhederne til at vise os, hvordan de regler, de beder om, vil øge F & U-investeringerne, hvilket er den eneste ting, vi virkelig ønsker fra disse virksomheder, og så spørg, om det er en effektiv nok ressourceudnyttelse til at gøre Det er umagen værd, "sagde han. Ellers er den menneskelige interesse i at få generiske lægemidler til at markedsføre nu en mere overbevisende interesse.
Men Grayson mener, at pro-pharma-bestemmelser i TPP er nødvendige.
"TPP'en vil, hvis den gøres rigtigt, fremme forskning i en stor del af verden," sagde han. "Dette er ikke kun godt for befolkningen i U.S. eller de andre 11 nationer, der er part i aftalen, men vil være tilgængelige for hele resten af verdens befolkning. ”
