Hjerteanfald og beta-blokkere
Indholdsfortegnelse:
- Eksisterende bekymringer
- Mere forskning er nødvendig
- Brug af beta-blokkere
- Retningslinjerne kan ændre sig med mere forskning.
De fleste mennesker går på en beta-blocker efter et hjerteanfald.
En ny undersøgelse konkluderer imidlertid, at medicinen ikke kan gøre forskel med hensyn til levetid for nogle overlevende.
AnnonceAdvertisementHjerteangrebspatienter med hjertesvigt skal have beta-blokkere for at holde deres hjerter i gang efter en hjertelidelse.
Ofte er mennesker, der ikke har hjerteinsufficiens, også sat på stofferne. Faktisk er omkring 95 procent af dem, der har haft hjerteanfald, men som ikke har hjertesvigt, ordineret beta-blokkere.
En beta-blocker er en form for medicin, der nedsætter blodtryk og hjerteaktivitet. Bivirkninger omfatter træthed og svimmelhed.
AnnonceForskere fra University of Leeds i England vurderede data fra omkring 179.000 patienter med hjerteanfald, som ikke havde hjertesvigt. Data kom fra Det Forenede Kongeriges nationale hjerteanfaldsregister.
Holdet fandt personer uden hjertesvigt, der tog beta-blokkere, ikke levede længere efter deres hjerteanfald end dem, der ikke tog stofferne.
Forfatterne siger, at stofferne kan rejse medicinske omkostninger og blive overpreskriberet. Deres undersøgelse blev offentliggjort i Journal of the American College of Cardiology.
"Hvis man ser på de patienter, der havde et hjerteanfald, men ikke hjerteinsufficiens, var der ingen forskel i overlevelsesrate mellem dem, der havde fået ordineret beta-blokkere og dem, der ikke havde", siger Dr. Marlous Hall, senior epidemiolog ved Leeds Institute of Cardiovascular and Metabolic Medicine, sagde i en erklæring.
Dr. Martha Gulati, en kardiolog og chefredaktør for American College of Cardiology's CardioSmart-website, bemærkede, at de fleste hjerteanfald overlevende bliver sat på beta-blokkere i cirka tre år.
Mange gange forbliver de på medicinen på grund af andre medicinske grunde.
De seneste retningslinjer siger, at der ikke er noget galt med at holde patienter på beta-blokkere på lang sigt, hvis der ikke var nogen problemer, fortalte Gulati Healthline.
AnnonceAdvertiseLæs mere: Forskere, der ser på årsagerne til kronisk hjertesvigt »
Eksisterende bekymringer
Dr. Michael Miller, professor ved University of Maryland School of Medicine, fortalte Healthline, at ældre studier fandt, at medicinen reducerede risikoen for et andet hjerteanfald eller hjerteliv med ca. 25 procent.
Derfor anbefales betablokkere rutinemæssigt efter et hjerteanfald.
AnnonceDet medicinske samfund har også vidst, at stofferne var mest effektive, da et større hjerteanfald skabte signifikant hjertebeskadigelse, dårlig hjertefunktion eller hjertesvigt.
Faktisk viste en nylig undersøgelse, at der ikke var nogen øget risiko for død, da beta-blokkere blev afbrudt efter et års behandling, så længe hjertesvigt ikke opstod efter hjerteanfaldet.
AnnonceAdvertisementLigesom beta-blokkere er ACE-hæmmere en anden form for medicin, der kan mindske hjertelateret død efter et hjerteanfald.
Som beta-blokkere er de mest effektive, hvis hjerteanfaldet resulterer i hjertesvigt eller dårlig hjertefunktion, bemærker Miller.
"Det er vigtigt, at der mangler bevis for, at betablokkere er nyttige efter et mindre hjerteanfald, når hjertefunktionen er minimalt påvirket," sagde Miller.
AnnonceHan sagde, at undersøgelsen bekræfter det, der tidligere blev vist i mindre studier - hjerteanfald overlevende uden hjertesvigt eller dårlig hjertefunktion vil ikke være til fordel for beta-blokkere.
Læs mere: Statins lavere risiko for hjerteanfald, slagtilfælde selv hos mennesker med moderat risiko.
AnnonceAdvertisementMere forskning er nødvendig
Studien har sine grænser.
"Hovedbegrænsningen er, at det som en observationsstudie kun skyldes foreninger," forklarede Miller.
For at bevise årsagseffekt ville en randomiseret, kontrolleret undersøgelse være nødvendig. Med den type undersøgelse ville 50 procent af patienterne få en beta-blokkering, og 50 procent ville få placebo.
Indtil denne type undersøgelse udføres, er det usandsynligt, at USA vil ændre sin anbefaling.
Gulati var enig i, at undersøgelsen skulle skifte omsorg, indtil der blev foretaget en randomiseret kontrolleret undersøgelse.
"Det bør se på den kortsigtede og langsigtede effekt, så vi kan også bestemme, hvor længe der skal bruges medicinen, hvis det overhovedet er tilfældet," tilføjede Gulati.
Læs mere: Undersøg udfordringer populær tænkning på kolesterol og hjerteanfald »
Brug af beta-blokkere
I Miller's praksis har han en tendens til at afbryde betablokkers brug i hjerteinfarktoverlevende, der har bevaret hjertefunktionen efter den første behandlingsår.
De holdes kun på medikamentet, hvis der er en anden grund, der garanterer det, såsom hypertension.
Kandidater, der kan få gavn af beta-blokkere, omfatter personer med hjerteinsufficiens, unormal hjerterytme, hypertension og tilbagevendende hjertebanken, der opstår uden en kendt trigger (såsom koffein).
"Patienten skal altid diskutere med deres læge, om en beta-blokering er en passende behandling og / eller skal afbrydes," sagde han.
Hvis en patient vil stoppe med at tage medicinen, reduceres mængden langsomt i stedet for at stoppe brat.
Læs mere: Forskere undersøger to hovedmåder til behandling af almindelig årsag til slagtilfælde »
Retningslinjerne kan ændre sig med mere forskning.
Gulati sagde, at hun håber, at studiet gør det medicinske samfund" pause og reflektere "på at håndtere patienter.
"I sidste ende ønsker vi at bruge stoffer på de rigtige mennesker og ikke give medicin, der heller ikke har nogen fordel," sagde Gulati. "Det handler ikke kun om omkostninger [fordi disse er relativt billige stoffer], men ingen ønsker at tage mediciner, hvis det ikke forbedrer resultaterne. "
I øjeblikket fortæller lægerne, at betablokkere reducerer tilbagevendende hændelser og forhindrer dødsfald.
"På dette tidspunkt forsøger vi at starte nogen efter et hjerteanfald på en beta-blocker," tilføjede Gulati."Og som jeg sagde, vil denne undersøgelse ikke få mig til at ændre den praksis. Det vil bare få mig til at håbe på den rigtige ret til at følge denne meget store observationsprøve for at afgøre, om observationen faktisk var korrekt. ”
