Hvis Marijuana er medicin, hvorfor kan vi ikke købe det i apoteker?

Den populære forklaring på medicinske marihuana-dispensarer, der er kommet i stater fra Washington til New York, er, at marihuana er et mirakelstof - behandler ikke kun kvalme og mangel på appetit, men også smerte, angst, epileptiske anfald og symptomer på multipel sklerose og skizofreni.

Den føderale regering nægter at tillade folk at bruge det, siger fortalere.

AnnonceAdvertisement

Historien er dog ikke helt så enkel.

Få tvivl om, at anlægget mindst har en håndfuld gyldige medicinske anvendelser. Men forskning i disse anvendelser er endnu ikke op til videnskabelig snus. Mange amerikanske undersøgelser er baseret på observationer af patienter, der bruger marihuana alene, hvilket betyder, at dosis og balance mellem aktive ingredienser ofte ikke er standardiserede.

Hvis påstandene om marihuana er sande, så skal de ved hjælp af rettigheder stilles til rådighed til lægelig brug. Men der er ikke et eneste FDA-godkendt lægemiddel i brug, der er lige så løst reguleret eller som dårligt forstået som knopper, brownies og slik til salg på disse dispensarer. Juridiske og logistiske barrierer for klinisk forskning på marihuana er blandt de største grunde.

reklame

Det var først i midten af ​​1990'erne, at forskere forklarede, hvordan marihuana's mest kendte ingrediens, THC, virker. Der er mindst 79 andre potentielt aktive kemikalier i marihuana, mange uden nogen undersøgelse af deres virkninger.

"Du skal vide, hvad du beskriver med hensyn til hvad er den specifikke plante, og hvad er dosiserne. På en medicinflaske er det meget klart. I medicinske marihuana undersøgelser er disse detaljer ikke der, "sagde Rosalie Pacula, som medregner Drug Policy Research Center på RAND Corporation Think Tank.

advertisementAdvertisementDu må vide, hvad du beskriver med hensyn til hvad er den specifikke plante, og hvad er dosiserne. På en medicinflaske er det meget klart. Rosalie Pacula, Drug Policy Research Center

For bedre at forstå marihuana's medicinske anvendelser, ville forskning være nødt til at se meget mere ud som lægemiddeludviklingsforskningen farmaceutiske virksomheder gør for deres stofkandidater.

"Hvis det viser sig, at en bestemt belastning virkelig er virkelig værdifuld, forstår vi det bedre, hvis det sker gennem standard medicinsk proces i stedet for blot at blive gjort, hvor folk kan komme ind [til en dispensar] og vælge en, "Sagde pacula.

Få akademikere og ingen amerikanske farmaceutiske virksomheder undersøger cannabisbaserede stoffer på samme måde som de en gang gjorde syntetiske opioider.

Hvorfor har ikke interesse for medicinsk marihuana ført til kontrollerede doser, skriftlige recepter og forsikringsdækning? Når alt kommer til alt, er aspirin lavet af en sammensætning, der findes i pilbark, men folk køber ikke pilbark og spiser det på den måde, de finder passende til at behandle hovedpine og feber.

Research Gauntlet

Rick Doblin's svar på spørgsmålet om marihuana-medicinsk behandling er lang - faktisk mere end to årtier.

AnnonceAdvertisement

Doblin, der har en Ph.D. i den offentlige orden fra Harvard's Kennedy School of Government, grundlægger og leder den tværfaglige sammenslutning af psykedeliske studier (MAPS). MAPS er et Californienbaseret nonprofit, hvis mission er at udvikle billige receptpligtige lægemidler fra psykedeliske stoffer, herunder marihuana.

Siden 1992 har MAPS forsøgt at få marihuana til brug i medicinsk forskning. MAPS forsøgte først at få en regeringstilladelse til at dyrke sin egen marihuana for at undersøge, om vaporizers var et sikrere lægemiddelleveringssystem end marihuana cigaretter.

Marijuana er det eneste Schedule I-lægemiddel, som Drug Enforcement Agency (DEA) ikke tillader at blive kommercielt produceret til forskning. MAPS sagsøgte DEA med et universitet i Massachusetts, Amherst, professor, der søgte en licens til at blive en anden godkendt marihuanaavler. I 2008 dømte en dommer med MAPS og anbefalede, at DEA udsteder en licens. Det gjorde det aldrig.

Annonce

Agenturet siger, at internationale traktater binder regeringen til kun at bruge en enkelt kilde til marihuana.

Det forlod MAPS kun én mulighed: at købe marihuana fra National Institute on Drug Abuse (NIDA). University of Mississippi forvalter et acre-and-a-half plot under sin eksklusive kontrakt med NIDA for at levere marihuana til forskning.

AnnonceAdvertise <2010> MAPS foreslog i 2010 en undersøgelse af brugen af ​​marihuana til behandling af posttraumatisk stresslidelse hos veteraner med NIDA marihuana. Forslaget fik det grønne lys fra DEA og FDA. Men det blev afvist af et andet føderalt organ, US Public Health Service.

Sundhedsvæsenet blev gennemgået for at hjælpe NIDA med at evaluere medicinske forskningsforslag, da det bredede fokus efter, at Institut for Medicin i 1999 hævdede, at cannabis fortjente mere undersøgelse. Forskning på andre, uden tvivl hårdere stoffer, kræver ikke, at folkesundhedstjenesten vurderes, som kritikere siger kun tilføjer udfordringerne ved at få medicinsk marihuana forskning godkendt.

Relaterede Nyheder: Psychoactive Plant kan holde kur for Diabetes »

Annonce

MAPS lavede nogle tweaks til sit studie design og fik OK fra Public Health Service. I sidste måned fik gruppen information om priser og tilgængelighed fra NIDA. Efter at den har sikret en Schedule I-licens til en af ​​sine forskere, vil den lancere en undersøgelse, der afprøver lægemidlets virkninger på 76 veteraner med posttraumatisk stresslidelse.

"Det har taget os 23 år," sagde Doblin træt.

AdvertisementAdvertisement

MAPS har grund til at være frustreret over single-source-systemet, og nogle akademiske forskere deler Doblin's klager. Meget af de mest lovende nylige undersøgelser af medicinsk marihuana fokuserer på cannabidiol eller CBD, en ikke-psykoaktiv ingrediens.

Det britiske lægemiddelfirma GW Pharmaceuticals begyndte at teste et blandet CBD / THC-produkt i 1998.Men NIDA begyndte kun at måle og kontrollere koncentrationen af ​​CBD i sin forsyning tidligere i år. Forskere, der er interesserede i mulige anvendelser af nogen af ​​de andre 70-plus ingredienser i marihuana, har ingen steder at vende.

Efter at fase 2-studiet er afsluttet, skal MAPS søge efter en anden lovlig kilde til cannabis. NIDA leverer ikke stoffet til kommercielle formål, og MAPS ønsker at få FDA godkendt til at sælge cannabis som receptpligtig medicin. For ethvert stof for at få FDA godkendelse skal det produkt, der testes i fase 3 forsøg, være præcis, hvad der kommer til markedsføringen. Regeringens gryde vil ikke gøre.

Antallet af bureaukratiske forhindringer har ført til, at nogle grupper hævder den føderale regering blotte blokkerer forskning i medicinske anvendelser af marihuana, en afgift regeringsorganer har nægtet. Tidligere i denne måned sagde regeringen, at det ville mere end fordoble den planlagte 2015 produktion af marihuana til medicinsk forskning.

Føderale agenturer kan vende sig væk fra deres "forbipasserende galskab" -forekomster af deres fortid, men nu er oversvømmelserne åbne, og et patchwork af statslige programmer, der leverer marihuana direkte til patienterne, er trådt ind for at udfylde hulrummet.

Statlig legalisering er ingen helbredelse-Alle

Stigningen af ​​mere liberale marihuana love - 20 stater har bestået dem siden 2010 - er en sejr for marijuanaforkæmpere og anti-drug war reformers. Men det er ikke klart, at det grå marked for marihuana disse love skaber, er den bedste mulighed for forskere og patienter, hvis interesse for stoffet er strengt medicinsk.

Selvfølgelig kan flere patienter få marihuana. Men de vender sig til det baseret på anekdote snarere end forskning, ifølge John Hudak, en ledelsesekspert på Brookings Institution. Og deres brug af marihuana tvinger dem uden for det medicinske system.

Brian Keller, en 52-årig tidligere optiker i Scottsdale, Arizona, lider af slidgigt, rheumatoid arthritis og psoriasisartritis. Kroniske smerter tvang ham til medicinsk pensionering. Keller fortalte Healthline, at hans udøvelse af medicinsk marihuana begyndte med en tur til en stribe af snuskede lægekontorer af den art, der blev annonceret i mange alternative weeklies.

En 2013-undersøgelse af Colorado-læger fandt, at de fleste følte, at de skulle have mere træning og uddannelse, før de anbefalede marihuana til patienter. Deres bekymringer har skubbet medicinsk marihuana til kanten af ​​den medicinske virksomhed.

Rygning marihuana "får mig til at føle mig bedre, fordi jeg kan lide at være på computeren, jeg kan godt lide at fokusere, og du kan ikke gøre det, når du er stenet," sagde Keller.

Kellers læger har støttet sit valg - især fordi alternativet er opioid smertestillende medicin, som er mere vanedannende end marihuana og lige så mind-altering. Men de foreslog ikke marihuana. De spurgte heller ikke om Kellers brug af det på det standard medicinske papirarbejde, han udfyldte.

Det var dispensationspersonale - som ikke skal have nogen særlig træning - som førte Keller igennem tidlige forsøg og fejltagelser for at finde en belastning, der lettet hans smerte uden at få ham til at stenge eller holde ham op om natten.Da han fandt den rigtige type og styrke af marihuana, fandt han sig ubehageligt drugged en eller to gange. (Han skød en indica-stamme har fået kælenavnet "i da sofaen".)

Colorado har rapporteret en uptick hos unge, der viser sig på hospitalets akutrum efter at have brugt marihuana siden staten lavede rekreativ brug af marihuana i 2010. Mold På knopper er der risiko for mennesker med kompromitterede immunforsvar, noterede Pacula. Men selv med det løse overvågningssystem, der har dannet sig omkring medicinsk marihuana, har stoffet forårsaget få dårlige medicinske resultater.

Relaterede Nyheder: Colorado Pot Engineered til at få dig højere »

Selvom det er nemt for Keller at få marihuana, er det ikke billigt. Han betaler omkring 400 dollar om måneden ud af lommen. Keller ville helst gerne have lov til at dyrke planten selv, sagde han. Han vil hellere gå gennem standard medicinske og forsikringskanaler.

Keller er ikke alene. American Academy of Pediatrics og Epilepsy Foundation siger, at de støtter udviklingen af ​​cannabisbaserede lægemidler under FDA-processen.

I sidste år rapporterede The New York Times, at en families offentlige succes ved hjælp af en high-CBD-stamme af marihuanaolie for at bringe deres unge datters anfald under kontrol, kørte en migration af familier med børn med alvorlige anfaldsproblemer i Colorado. Drs. Orrin Devinsky og Daniel Friedman fra New York University's Comprehensive Epilepsy Center reagerede med en op-ed i samme papir og opfordrede forsigtighed.

"Sandheden er, at vi mangler beviser, ikke kun for effekten af ​​marihuana, men også for dets sikkerhed", især hos børn, skrev lægerne. "Det er foruroligende, at mens der er få barrierer for forældre at give deres børn marihuana i Colorado, er der betydelige føderale vejspærringer, der forhindrer læger i at studere det på en stringent videnskabelig måde. "

Jeg synes, at der er stor værdi i den kliniske forsøgsproces. Du vil forstå lægemidlets kliniske farmakologi, meget om den korrekte indgivelsesmåde og mere om virkninger og bivirkninger. Kenneth Kaitin, Ph.D., Tufts University

Patienterne får mest ud af adgangen, som kommer med mere information om marihuana medicinske egenskaber - og dets potentielle bivirkninger.

"Jeg tror, ​​at der er stor værdi i den kliniske forsøgsproces," siger Kenneth Kaitin, Ph.D., direktør for Center for Drug Development at Tufts University. "Du vil forstå stoffets kliniske farmakologi, meget om den korrekte indgivelsesmåde og mere om virkninger og bivirkninger. Det hele handler om strenge kliniske forsøg, og i mange henseender, hvis du er en patient, tror jeg, du er bedre tjent ved at have noget, der er gået igennem den proces. "

Erfaringer som Keller viser at marihuana kan have konkrete medicinske fordele for nogle patienter, og de bør ikke holdes i mørket om, hvad de lægger i deres kroppe.

"Der er nogle stater, der forsøger meget svært at regulere produktionen og kvaliteten af ​​produktet, men der er helt sikkert et stort hul i forhold til hvad stater gør i forhold til hvad FDA gør i lægemidler," sagde Hudak, af Brookings Institution."Jeg tror, ​​at der er meget plads til at forbedre kvaliteten af ​​testning, titrering og dosering, når det kommer til medicinsk cannabis. "

En planlægningskonflikt

Det største vejspærre til højere kvalitetsforskning er lægemidlets mærkning som et Schedule I-kontrolleret stof. Denne fortegnelse betyder, at den føderale regering anser marihuana for at have stor risiko for misbrug og ingen legitim medicinsk anvendelse. Kongressen eller FDA kunne nedbringe marihuana til en mindre streng tidsplan. Opioide smertestillende midler, såsom OxyContin, er f.eks. Schedule II-lægemidler.

AAP, Epilepsi Foundation og American Medical Association (AMA) har alle opfordret den føderale regering til at flytte marihuana til en mindre plan.

"Pharmaceutical companies evne til at udføre forskning på marihuana er ofte stymied ved føderale planlægning. Det skaber en byrde, der blot øger deres omkostninger. Selvom de begyndte at lave forskning, der kunne bruges til at oprette cannabisbaserede lægemidler, gør Schedule I-status det ekstraordinært svært for dem at bringe disse lægemidler på markedet, "siger Hudak.

Forskere behøver ikke bare at springe igennem hoops for at få marihuana. De skal demonstrere for DEA at de kan redegøre for hver ounce af det, når de har fået det. Devinsky og Friedman sagde i deres op-ed at de holdt deres høj-CBD-belastning - hvilket ikke gør brugerne høje - "i et 1, 200 pund sikkert i et låst rum i en bygning med et alarmsystem. "

Lær mere: Kunne en pille blokere højden af ​​medicinsk marihuana? »

Føderale love har skabt vejspærringer, der pålægger nok, at selv med global interesse for medicinsk brug af marihuana, har udenlandske lægemiddelvirksomheder som GW Pharmaceuticals og en håndfuld israelske virksomheder området mere eller mindre for sig selv. Selv GW, med støtte fra den britiske regering, har "kæmpet for at komme igennem kliniske forsøg" i USA, sagde Pacula.

MAPS 'skridt til at forfølge lægemiddeludvikling gennem et fordelingsselskab, der er beliggende inden for et nonprofit, gør det klart, at få forventer cannabislægemidler til at levere overdådige økonomiske afkast. At tage et nyt lægemiddel til markedet koster $ 2. 5 milliarder, ifølge Tufts forskning. Et lægemiddel baseret på marihuana kunne genvej dele en del af processen, og chip væk til prisen, fordi noget af arbejdet allerede er gjort.

Du kan ikke tage en plante og patentere den. Du skal have en slags proces til isolering af den aktive forbindelse. Kenneth Kaitin, Center for Drug Development at Tufts University

Uanset omkostningerne ville lægemiddelvirksomhederne søge at genvinde deres investering ved at bevare konkurrencen med patenter. Marijuana, en plante med en 2.000 års historie, er ikke en god ide for patentsystemet.

"Du kan ikke tage en plante og patentere det," sagde Kaitin. "Du skal have en slags proces til isolering af den aktive forbindelse. Men når du kommer væk fra produktpatenter, begynder patentstyrken at falde. Patenter er gradvist mindre og mindre af en beskyttelse, fordi det er meget lettere at reproducere en forbindelse ved hjælp af en lidt anden proces."

I midten af ​​1980'erne, hvor AIDS-krisen raser, vandt AbbVie Pharmaceuticals, derefter kaldet Abbott Laboratories, et patent og FDA-godkendelse til en syntetisk version af THC. Lægemidlet, taget i kapselform til behandling af kvalme og vægttab, tog aldrig af. Mange patienter har angiveligt foretrukket rygning.

Farmaceutiske virksomheder kan også bringe nogle af deres egne forstyrrelser til bordet.

"Disse farmaceutiske virksomheder svarer til bestyrelsen, og ofte er der corporate interesser, der stadig er leery og skeptiske overfor cannabis," siger Hudak.

Disse farmaceutiske virksomheder svarer til bestyrelsen, og ofte er der corporate interesser, der stadig er leery og skeptiske overfor cannabis. John Hudak, Brookings Institution

Selv om den sociale stigma eroderer, vil lægemiddelindustrien ikke nødvendigvis se sine incitamenter øge.

"Hvis flere og flere stater tillader legaliseret marihuana i staterne, og du kan købe det lovligt, hvad sker der med dit marked? "Sagde kaitin

State-of-state love er ikke ideelle fra ethvert perspektiv. Patientkandidater hævder, at adgang til et lægemiddel ikke bør bestemmes af postnummer.

"Du har ikke bare forskellige regler på stats- og føderalt niveau, men du har forskellige regler fra stat til stat. Det er ikke rigtig et effektivt styringssystem, "sagde han. "Det skaber et smukt rodet system af føderalisme, som … ikke er ideel, og i slutningen af ​​dagen må det ikke være bæredygtigt. "

The Calm After The Storm?

Ting kan ikke forblive i det kaotiske udbrud, vi ses nu. Men det ville være svært at forvandle klokken nu, at folk i stater som Arizona og Colorado forventer at kunne købe marihuana på deres lokale dispensar.

Et par ting kunne ske for at få medicinsk viden om cannabis og patientadgang til lægemidlet til bedre synkronisering, selvom indsatsen ved føderal omlægning fortsætter med at mislykkes i kongressen.

Da flere beviser kommer igennem tyder på, at marihuana kan hjælpe patienter, kan trykket bygge på føderale agenturer for at lette mere forskning. AMA har bedt regeringen om at gøre netop det, og for at sikre, at NIDA vil levere "cannabis af forskellige og konsistente styrker. "

Da vi besluttede at legalisere alkohol efter forbud, ønskede vi stadig at vide, hvor meget ethanol der var i. Rosalie Pacula, RAND Corporation

Hvis forskere fandt ud af, at et andet leveringssystem end rygning - f.eks. En patch eller spray - eller en ukendt forbindelse eller proces leverede bedre resultater eller færre uønskede bivirkninger, kunne vi begynde at se cannabisbaserede medicin optræder inden for det medicinske system.

Det vil i så fald kræve, at marijuana identificeres ved styrke og belastning, en retning er nogle allerede ledet som forskrifter skift.

Mange af disse trin kan tages uafhængigt af politisk samtale om, hvorvidt folk skal kunne bruge marihuana rekreativt.

"Da vi besluttede at legalisere alkohol efter forbud, ønskede vi stadig at vide, hvor meget ethanol der var i det," sagde Pacula.